"Débat" sur le végétalisme, végétariannisme et le vegan

Rappel du premier message :

Salut tous le monde !
Pas d'intro j'entre dans le vif du sujet direct ! J'ai remarqué (notamment sur ASK ) qu'il y a de plus en plus de végétalien qui disent que les non végétalien ce sont de la dob et que les végétarien font "passer leur personne avant la cause animal" (la demoiselle en question parler de moi et je peux vous dire que je l'ai encore en travers de la gorge celle-ci ! )
Donc je me suis expliquer/justifier pourquoi je n'était pas végétalienne ou vegan etc etc et elle me sort un "pourquoi tu te justifie dit juste que t'es végétarienne c'est tous " et là une ""armée"" de végét' on suivis etc . Bref là n'est pas la question .
Je voulais savoir ce que vous pensez du fait d'être végétarien , végétalien et VEGAN ? Si vous pensez qu'avec tous bugget on peux se permettre de l'être ?
Parce que pour moi , le fait d'être végétarien c'est un grand pas dans la lutte pour les animaux , être végétalien ce n'est malheureusement pas à ma porter (niveau santé et budget) et VEGAN je trouve ça un peu extrémiste ^^' Je n'ai rien contre les végan mais je sais que moi dans ma vie de tous les jours je ne pourais pas l'être et que je ne pense pas forcément que c'est une solution ^^'
Après pour le budget , être végétarien coûte à mes parents (je précise il n'y a que moi et une de mes soeur) plus que si l'on étaient omnivore . De plus nous achetons quasiment que du bio donc ça augmente encore le prix . Puis pour les issus d'animaux ( oeuf , viande etc ) ils sont certifiés déjà français et élever en plein air . Et quand on est végétalien il faut prendre des complément de B12 ou du lait de soja et yahourt (mais j'avou que ça et le tofu je trouve ça pas très bon ) donc bon même si l'on est """"""""aiser""""""" je ne pourrais pas me le permettre .
Qu'est-ce que vous en pensez ?

Avant de passer végé, je n'avais jamais fait de prise de sang. J'en ai fait une dans un autre cadre que mon alimentation, j'en ai pas eu les résultats mais pas de retour négatif non plus. Je te remercie de t'inquiéter pour moi mais je fais attention à ce que je mange. Tu fais des prises de sang de ton côté ? . Je ne vois pas pourquoi un végétalien qui fait attention devrait faire plus de prises de sang que d'autres personnes. Mais comme toute autre alimentation, si mal équilibré, c'est mauvais.


LOL pour le lien sur les pâturages, Dois-je comprendre que tu manges uniquement des produits animaux sur pâturage et uniquement des animaux sur pâturages sans déforestation ?
Il y a une différence entre tuer des animaux de façon volontaire et involontaire. Tant qu'on ne peut pas produire notre propre nourriture, on ne peut faire le moins de morts possibles. En plus, ton article parle d'empoisonner des souris.
Quid des insectes tués par les vaches quand elles marchent et qu'elles mangent ?

Pourquoi ne pas laisser pousser des forêts sur les prairies (ça ferait plus de surface pour les animaux sauvages), des engrais verts, qu'on fauche pour pailler une autre parcelle, etc... ? Ou des arbres fruitiers ? Rien ne nous empêche de faire pousser des végétaux sur les prairies sans forcément faire du blé.
Ton article parle seulement du blé, que faire des végétaliens qui n'en consomment plus, c'est mon cas.
Si on produisait notre propre nourriture, je ne serais pas pour que la labour continue à exister.
Je cultive des fruits et légumes bios (amarante et quinoa, un petit peu en essai aussi) et on fait de la permaculture.
L'interêt des légumineuses pour l'environnement :
http://www.deux-sevres.chambagri.fr/fileadmin/publication/CA79/16_Entreprise_Agricole/Documents/Secheresse/Dossiertech_IC_2010_legumineuses.pdf

La biodiversité est meilleure dans une forêt qu'une prairie :
https://vegeweb.org/les-paturages-t10315.html#p308106
https://vegeweb.org/un-contre-argument-au-vegetarisme-t13237.html

De plus, si on continuait à cultiver des céréales qui ne nourrirait pas les animaux d'élevage mais nous directement, on n'aurait pas besoin de terres en plus.

Le cas de l'Australie est particulier, c'est comme si tu me parlais du désert. Malgré qu'on puisse faire de la permaculture dans le désert, pourquoi aller coloniser des espaces pas accueillants au départ ?

Enfin, j'ai une solution très écologique à te proposer, et qui fera encore moins de sang sur les mains, c'est se bouffer entre nous. Pourquoi on ne le fait pas que ce soit se manger entre nous ou manger nos chiens et chats ? Simplement parce qu'on se respecte, qu'on est anti-violent. Et le respect, je ne vois pas pourquoi tu refuses de l'avoir pour les vaches.


Merci pour le lien sur la maladie de Crohn, en quoi ça empêche de manger végétalien ?
Si tu peux aussi m'éviter de me donner top santé, qui n'y connaît rien au végétalisme, merci :-).

Tu as tous les céréales, légumineuses, plein de fruits frais, et plein de légumes à manger. Faut quand même aller chier. Et un lien
Est-ce que tu as lu mon lien ?

Tu dis "le plus couramment employé". Cela n'empêche pas de l'employer autrement. Tu y vois forcément un humain derrière une personne, ce n'est pas mon cas. Là, il ne s'agit pas de prendre un animal pour un humain, ce qui serait pas néfaste mais n'aurait pas de sens. Je te parle d'un animal comme une personne et toi, tu ramènes tout à l'humain.
Si tu prends le 2eme sens, les animaux sont capables d'être sujets de droit.

En écrivant cette phrase, je n'ai jamais pensé que tous les syllogismes étaient valables.
Le syllogismes que tu cites en exemple après celui avec Socrate ne sont pas valides. C'est des avis que tu émets. Que nous soyons des animaux, c'est scientifique.

Non, un être vivant ne va pas forcément faire des choix, éprouver des sensations, réfléchir... Les êtres vivants englobent la terre entière et ce qui y vit.

Les droits et devoirs sont indissociables. Cela n'empêche pas que les animaux puissent avoir des droits. Et les être humains devraient respecter leur liberté, donc un devoir.
Parce-que les animaux, on ne parle pas de droit de vote, ils n'auraient pas d'autres droits ?
Les hommes ont des droits même si on parle pas de droit à l'avortement. Donc, je ne te suis pas du tout sur ce point-là.
On accorde des droits aux enfants même s'ils n'ont pas le droit de vote.
De plus, les enfants sont des personnes et pourtant, on ne leur accorde pas tous les droits.

Persée a écrit:

Quid des insectes tués par les vaches quand elles marchent et qu'elles mangent ?

ça n'a rien à voir. Autant dire que c'est de notre faute si des lions d'une réserve naturelle mangent des gazelles après l'avoir chassée. Ce n'est pas comme si nous avions nous-même posé des pièges à loups pour capturer lesdites gazelles pour nous en débarasser.

Persée a écrit:

Pourquoi ne pas laisser pousser des forêts sur les prairies (ça ferait plus de surface pour les animaux sauvages), des engrais verts, qu'on fauche pour pailler une autre parcelle, etc... ? Ou des arbres fruitiers ? Rien ne nous empêche de faire pousser des végétaux sur les prairies sans forcément faire du blé.
Ton article parle seulement du blé, que faire des végétaliens qui n'en consomment plus, c'est mon cas.
Si on produisait notre propre nourriture, je ne serais pas pour que la labour continue à exister.
Je cultive des fruits et légumes bios (amarante et quinoa, un petit peu en essai aussi) et on fait de la permaculture.
L'interêt des légumineuses pour l'environnement :
http://www.deux-sevres.chambagri.fr/fileadmin/publication/CA79/16_Entreprise_Agricole/Documents/Secheresse/Dossiertech_IC_2010_legumineuses.pdf.

Le cas de l'Australie est particulier, c'est comme si tu me parlais du désert. Malgré qu'on puisse faire de la permaculture dans le désert, pourquoi aller coloniser des espaces pas accueillants au départ ?

ça parle de blé, mais également des autres cultures par extension si on y réfléchit un peu. Et puis, c'est l'Australie mais je doute qu'il n'y ait qu'ici qu'existe ce souci avec les animaux empoisonnés et ceux qui sont délogés de leur milieu de vie

Persée a écrit:

Enfin, j'ai une solution très écologique à te proposer, et qui fera encore moins de sang sur les mains, c'est se bouffer entre nous. Pourquoi on ne le fait pas que ce soit se manger entre nous ou manger nos chiens et chats ? Simplement parce qu'on se respecte, qu'on est anti-violent. Et le respect, je ne vois pas pourquoi tu refuses de l'avoir pour les vaches.

Les asiatiques mangent bien du chien. Ce n'est pas une question de respect, mais de nutrition et de culture.  Et le singe qui mange occasionnellement des insectes ou le lion qui tue une gazelle, c'est parce-qu'il sont violents et ne les respectent pas non plus?

Inutile d'imposer des arguments aussi extrêmes. Améliore un peu ton raisonnement plutôt que d'utiliser des images aussi ridicules et stupides. Au moins, ça fera avancer les choses et nous pourrons discuter tranquillement en espérant faire avancer les choses. Ce genre d'argument que tu viens d'employer plombe une discussion et la freine complètement sans qu'il n'y ait de semblant d'interrogation ou de réponse pour chacun.

Persée a écrit:

Merci pour le lien sur la maladie de Crohn, en quoi ça empêche de manger végétalien ?
Si tu peux aussi m'éviter de me donner top santé, qui n'y connaît rien au végétalisme, merci :-).

Si tu peux aussi m'éviter de sortir ce genre d'arguments.Quand bien même ce site ne "connait rien au végétarisme" selon toi, Top santé n'est pas le premier quidam venu. En l'occurrence, c'est quand même un site médical... Il pourrait très bien ne rien connaitre également en boucherie, en marketing, en maçonnerie ou en tutus roses à froufrous, ça ne changerait rien au fait qu'il est question de l'intolérance à beaucoup d'aliments. Donc une grosse difficulté à manger équilibré ET végétalien (et encore, je ne parlerai pas des éventuelles allergies). Ce n'est pas parce-qu'il n'est pas "classé vegan" qu'il n'y connait rien de rien en médecine.

Tu le lirais, tu verrais qu'il y a énormément d'aliments (viandes mais surtout légumes et fruits) à ne pas ingérer pour éviter ou aggraver une crise.

Persée a écrit:

Tu dis "le plus couramment employé". Cela n'empêche pas de l'employer autrement. Tu y vois forcément un humain derrière une personne, ce n'est pas mon cas. Là, il ne s'agit pas de prendre un animal pour un humain, ce qui serait pas néfaste mais n'aurait pas de sens. Je te parle d'un animal comme une personne et toi, tu ramènes tout à l'humain.
Si tu prends le 2eme sens, les animaux sont capables d'être sujets de droit.

A toi de le préciser, en ce cas, il est facile de jouer sur les mots. Je ne ramène pas tout à l'humain, je te parle du cas général employé pour le mot "personne" (scientifiquement parlant), toi tu persistes en ne précisant pas que tu parles d'une personne dans un cadre juridique.

Prendre un animal pour un humain ne serait pas néfaste, selon toi? Alors cajole donc un chien comme un bébé, habille-le comme un bébé, laisse-lui faire ce qu'il veut. Tu verras ce qui arriveras. En l'occurrence, ce qui arrive dans la majorité des cas où un comportementaliste canin est appelé: le chien a mordu son maître qui voulait simplement s'assoir sur le canapé ou le lit alors que le chien était déjà dessus. Tu peux aussi le considérer comme ton conjoint parfait (cela arrive aussi, malheureusement).

Je sais de quoi je parle.

Persée a écrit:

En écrivant cette phrase, je n'ai jamais pensé que tous les syllogismes étaient valables.
Le syllogismes que tu cites en exemple après celui avec Socrate ne sont pas valides. C'est des avis que tu émets. Que nous soyons des animaux, c'est scientifique.

Je répète: il faut distinguer Validité et Vérité. L'être humain est un animal, c'est scientifique. Dire que puisque l'homme est un animal, tous les animaux sont des personnes, ça ne l'est pas. Ce sont des êtres vivants. A la rigueur, on pourrait parler de "personne" dans un cadre juridique (et encore, les animaux sont toujours considérés comme des biens corporels au niveau de la loi, et ça je n'y suis pour rien...) , et non dans un cadre scientifique. Vois-tu ce que j'essaye de te faire comprendre?

Persée a écrit:

Les droits et devoirs sont indissociables. Cela n'empêche pas que les animaux puissent avoir des droits. Et les être humains devraient respecter leur liberté, donc un devoir.
Parce-que les animaux, on ne parle pas de droit de vote, ils n'auraient pas d'autres droits ?
Les hommes ont des droits même si on parle pas de droit à l'avortement. Donc, je ne te suis pas du tout sur ce point-là.
On accorde des droits aux enfants même s'ils n'ont pas le droit de vote.
De plus, les enfants sont des personnes et pourtant, on ne leur accorde pas tous les droits.

Quand il y a quelque chose à protéger c'est à ceux qui en ont la responsabilité d'avoir des devoirs. Autant accorder juridiquement aux arbres rares de ne plus être déracinés alors que l'on peut simplement imposer aux humains le devoir de ne pas y toucher. Tu vois où je veux en venir?

Je suis contre les pièges (donc quelqu'un qui cultive sa propre parcelle et fait attention le plus possible aux animaux ne posera pas de pièges).

Bien sûr que ce n'est pas qu'en Australie que les animaux sont délogés de leur lieu de vie. Mais cela se fait plus en agriculture conventionnelle l'empoisonnement et les animaux délogés, dans le cadre d'une gestion écologique.

Il est démontré qu'il n'est pas nécessaire d'exploiter des animaux pour s'alimenter, donc la question de la nutrition ne tient pas. De plus, ce n'est pas parce que c'est culturel que c'est bien.
La circoncision, le port du voile imposé à la femme, les homosexuels tués dans certains pays, c'est culturel mais pas pour autant respectueux. Si des tribus mangent des humains, ça ne sera pas pour autant respectueux.

Si tu penses que je plombe notre discussion, libre à toi d'en rester là.
On est d'accord que le singe et le lion ne respectent pas les animaux, mais contrairement à eux, on n'est pas dans l'instinct mais la réflexion. Ce n'est pas parce que même ton voisin fait tel acte, que c'est une bonne raison de le faire aussi. De plus, on n'est pas dans l'instinct de survie, on a le choix. On n'a pas besoin d'exploiter les animaux pour survivre donc pourquoi me parler des lions et des singes ? C'est pas parce qu'une mère hamster va manger ses petits que tu vas manger aussi tes enfants. Ah oui, je sais, c'est extrême comme image mais je n'ai pas été cherché bien loin. J'ai eu un hamster quand j'étais petite qui l'a fait.

C'est stupide ce que je te raconte, pour toi car tu estimes que les autres animaux ont moins de valeur que nous.   
Pourquoi refuser de manger des humains, chiens et chats en dehors du fait que la loi l'interdit ? Puisque la culture n'est pas pour autant l'idéal.

Peut-être tu t'opposes à la corrida mais pas aux autres exploitations animales ? Si c'est le cas, pourquoi ? La corrida est culturelle.

C'est bien beau un site médical mais les médecins ont 6h de nutrition dans leur cursus universitaire. Ils n'y connaissent rien en nutrition. J'ai bien lu la page, et ainsi les aliments déconseillés mais cela ne va pas à l'encontre du végétalisme.
Il parle de boissons au soja pour ne pas être carencé en calcium. Hors seulement les boissons au soja enrichies en calcium sont un apport en calcium. De plus, le calcium des produits laitiers est absorbé à 30% et provoque des fuites de calcium lors de la production d'urée éliminée par les reins.


Il reste tout cela à manger :
- Blé, riz, sarrasin, quinoa , amarante, seigle, millet, kamut, fonio, épeautre, luzerne, avoine, orge, pois, pois cassés, fèves, lentilles vertes, lentilles corail, lentilles béluga, pois chiches, pommes de terre, topinambours, soja (sous toutes ses formes), souchet, sorgho, bananes, kaki, figues, kiwi, mangue, groseilles, fraises, framboises, nèfles, cassis, pommes, poires, tomates, salade, mâche, pourpier, épinards, carottes, betterave, courge, potiron, avocat, concombre, courgette, physalis, abricots, pêches, nectarines, mûres, spiruline, dulse, graine de chia ?, tournesol ?, ortie ?, cacao, caroube, noix de coco, huiles crues, etc, etc...
Avec les liens que je te passe, il y a des personnes qui en revenant au cru se sont sorties de cette maladie.
http://veganbio.typepad.com/veg_anbio/2008/05/maladie-de-croh.html

Si tu veux, je le préciserai pour toi quand je parlerai de personne car il n'y a que toi dans les membres avec qui j'échange que ça choque. Je le vois pas seulement au point juridique cette histoire de personne mais aussi car ils sont capables d'échanges.

Tu mélanges tout ! Tu dis "prendre un animal pour un humain" LOL. Je te parle de "prendre un animal pour une personne" en t'ayant précisé que personne ne regroupe pas seulement humain.

Des humains laissent leur chien grimper sur le canapé et ce n'est pas pour autant qu'il arrive un drame, très loin de là. Cette parenthèse n'a rien à voir avec le fait que je considère les animaux comme des humains. Mais je ne suis pas franchement d'accord avec l'idée que l'être humain doit être chef de meute pour que la relation soit saine et équilibrée. Je te parle de chef de meute car c'est de cette approche que souvent découle une certaine éducation dont l'idée d'empêcher le chien de monter sur le canapé.
http://1001comportements.over-blog.com/article-il-veut-toujours-monter-sur-le-canape-44584913.html

Qu'est ce qui différencie l'être humain des autres animaux qui justifierait de ne pas les appeler des personnes ? Je ne vois rien à dire sur cela. Quant au cadre juridique, la loi a changé et considère maintenant les animaux comme des êtres sensibles. Mais de toute façon, la loi pourrait être améliorée, elle n'est pas parfaite et je ne vois pas l'interêt d'aller toujours dans son sens tant qu'on ne fait de mal à personne.

Oui, je vois où tu veux en venir. Mais si tu dis, je veux protéger tel être, alors, cela veut dire que tel être a le droit d'être protégé. Les deux sont tellement imbriqués que je ne vois pas pourquoi employer l'un plus que l'autre. D'ailleurs, on ne sera pas toujours dans l'idée de protéger. Tu ne peux pas protéger un animal sauvage seul, il est dans la nature et toi, pas derrière lui.

Il faut savoir que le lait de vache est un véritable poison contrairement à ce qu'on veut nous faire croire.
Mais ce n'est pas politiquement correct d'en parler vue que toute l'économie repose là dessus.
Outre le fait que ce calcium est très mal assimilé par nôtre organisme ça créé une déminéralisation générale du corps, augmente les risques d'ostéoporose et de fractures. 
Ce sont des études scientifiques mondiales qui arrivent à ces conclusions et pas uniquement Françaises.
Mais c'est vrai que les Européens le supportent mieux que les populations Asiatiques.
Ça reste cependant un poison, comme le sucre.

Bon, pour votre "débat" plus haut, je rejoin Persée sur tout ce qu'elle a dit (ou presque). Comme votre discussion est longue je vais éviter de la reprendre point par point pour donner mon avis. ^^'
Simplement, au cas où des gens ici ne seraient pas au courant : Nous ne sommes PAS censés manger du cadavre (parce-que oui, c'est ce que c'est...). Pas besoin de loooongues études scientifiques pour savoir ça, il suffit juste de comparer notre système digestif à celui d'autres espèces. C'est le genre d'études comparatives qu'on fait en SVT à partir de la 6ème (Evidemment dans les programmes personne ne compare notre système digestif, sinon ce ne serait plus crédible de dire que nous sommes "omnivores"), et qu'on peut faire bien avant tant c'est simple.
Pour en revenir au lait, de nombreuses études ont prouvé que c'est néfaste d'en consommer. Et même sans ces études c'est simple à savoir, nous sommes la seule espèce qui continue de consommer du lait après son sevrage, et qui plus est le lait d'une autre espèce.

Autrement, pour rejoindre la question budget, c'est pour moi incompréhensible qu'on dépense plus en étant végétarien / talien / vegan que carnivore (ou plutôt, comme le rappelle très justement Pearl, nécrophage/charognard). Quand j'étais étudiant et que j'avais pas le sou, mon budget alimentaire (tout bio) était de moins de 40 euros par mois. Le riz demi-complet en association avec les légumineuses (genre pois cassé), c'est de l'ordre de 3 euros le kg et quand on le mange c'est réhydraté 3 fois, donc c'est de l'ordre de 20 centimes par repas... Par dessus de l'huile non chauffée, olive, colza ou tournesol, de très bonne qualité, un peu de levure, quelques légumes crus... Il reste encore des sous pour s'acheter du bon pain complet et des fruits secs.

Bref, le choix de ne pas manger de viande n'est pas un choix financier, et de toute façon, de ce que j'ai pu constater, ne plus manger de viande dégage un profit financier qui peut être utilisé pour acheter de bons produits, ou carrément de délicieux substituts à la viande dans les plats préparés...

Sinon pour en revenir à moi, je n'aime pas l'idée des régimes. On suit son coeur et puis c'est tout. L'idée de manger de la viande (et de la préparer !!) me révulse donc la question morale est presque secondaire, de toute façon je n'en mangerais pas, même si j'avais un organisme carnivore. Et vu ce qu'on fait aux animaux dans le circuit de la viande, je préférerais de loin mourir de malnutrition plutôt que le soutenir (mais je suis en pleine forme et je mange très bien, sans aucune viande depuis 19 ans, et sans avoir jamais consommé de viande rouge (on a dû me faire manger une ou deux fois du steak haché mais je n'aimais pas) et seulement un peu de "blanc de poulet rôti" quand j'étais jeune (la seule viande qui passait).

Voilà ^^

Asher a écrit:

C'est assez dur de savoir quels sont les bonnes habitudes et quelles sont les mauvaises lorsqu'on parle d'alimentation. On parle sur certains articles que le lait et la viande sont des poisons, alors que beaucoup de nutritionnistes ventent les effects benefiques de la viande et du lait sur le corps humain ( les muscles, les os .. ). J'aimerai beaucoup trouver un site ou un livre parlant de l'alimentation et des choses à suivre.

C'est sur un autre post santé naturelle, mais je te mets un ex ici, c'est gratuit sur internet

La Lettre Santé Nature Innovation par Jean-Marc Dupuis  est un service d'information gratuit sur la santé, la nutrition et le bien-être.

Pour vous inscrire, rendez-vous ici.  Pour ne plus recevoir nos messages, rendez-vous ici.

Médecins et vitamines : ce qu'on vous cache
Chère lectrice, cher lecteur, 

Selon une étude réalisée aux États-Unis, 81 % des professionnels de santé prendraient des compléments de multivitamines et de minéraux[1]. 

Or la majorité de la population là-bas, ne prend toujours aucun complément alimentaire pour sa santé. Elle reste victime des grands médias sous influence de l'industrie pharmaceutique visant à faire croire qu'il suffit de manger « équilibré » pour ne manquer de rien. 

L'Europe est encore bien plus en retard. Les personnes qui prennent des multivitamines y sont souvent considérées par leur entourage comme des bêtes curieuses ou de doux écologistes un peu naïfs.

On sait pourtant que le mode de vie moderne, le stress, la pollution, l'âge (qui réduit l'absorption des nutriments) font que même l'alimentation la plus saine et la plus variée ne garantit pas un apport optimal de toutes les vitamines, minéraux, acides aminés et acides gras essentiels.

Nous consommons en outre beaucoup trop d'aliments et de composés inhibiteurs comme le café, le thé, les boissons gazeuses et l'alcool. Ils diminuent l'absorption de certains nutriments. Les premières victimes de cette hécatombe sont le fer, le zinc, le calcium et l'acide folique. De plus, la fumée du tabac, qu'on soit fumeur actif ou passif, détruit les vitamines.

Enfin, de nombreux médicaments provoquent des pertes en nutriments ou une diminution de leur absorption. Il est pourtant rarissime qu'un médecin prescrive, en même temps qu'un médicament, la prise de multivitamines pour compenser. 

Mais ce n'est pas une raison pour ne rien faire, et « oublier » à notre tour de prendre soin de notre propre santé. De nombreuses études ont démontré l'intérêt essentiel de prendre des multivitamines quotidiennement. D'abord bien sûr, parce qu'elles aident à prévenir de nombreuses maladies graves (plus à ce sujet ci-dessous), mais surtout parce que, tout simplement, la supplémentation diminue la perception subjective du stress, de la fatigue et de l'anxiété à hauteur de 30 % environ, selon une très sérieuse étude menée par des chercheurs de l'université de Swansea en Angleterre [2].

Prendre des multivitamines améliore donc le moral et la qualité de vie, en plus d'avoir des effets bénéfiques contre les maladies.

Effets bénéfiques majeurs sur la santé
Cela fait maintenant plus de dix ans qu'il est établi scientifiquement qu'elles sont indispensables pour la santé. On dirait que tout le monde a oublié qu'une vitamine est, par définition, une substance indispensable à la santé et au fonctionnement normal du corps humain. 

Une synthèse générale de toutes les études réalisées sur les multivitamines a été publiée en 2002 et a conclu que, par mesure de prudence, tous les adultes devraient prendre quotidiennement des multivitamines afin de prévenir certaines maladies comme le cancer, les maladies cardiovasculaires et l'ostéoporose [3][4].

Cette position est également celle du plus éminent spécialiste de la nutrition au monde, le Professeur Walter Willett, directeur du Département de nutrition de l'école de santé publique de l'Université Harvard. Le Dr Willet va même plus loin encore puisqu'il considère que la fameuse « pyramide alimentaire » doit inclure, pour être complète et optimiser la santé, la prise quotidienne de multivitamines [5]. 

Les personnes âgées, les femmes enceintes et les enfants d'abord !
Bien entendu, certaines personnes sont encore plus concernées encore que les autres. 

Ce sont d'abord les personnes âgées. Elles ont le plus besoin de prendre des multivitamines parce que leur intestin absorbe moins bien les nutriments, et parce qu'elles souffrent souvent d'un régime alimentaire inadéquat, provoqué par le manque d'appétit, les difficultés de mastication, la solitude, etc [6] 

Viennent ensuite les femmes enceintes. Les gynécologues prescrivent en général de l'acide folique (vitamine B9), qui est efficace pour réduire la fréquence des malformations du tube neural. Mais la consommation de multivitamines prénatales (elles contiennent généralement toutes au moins 400 µg d'acide folique) pourrait également prévenir d'autres malformations du foetus. 

En outre, les auteurs d'une méta-analyse de sept études épidémiologiques ont conclu en 2007 que la prise de multivitamines durant la grossesse est associée à un risque moindre de tumeurs au cerveau, de tumeur du système nerveux sympathique (neuroblastome) et de leucémie chez les enfants [8]. 

Chez les enfants, la prise de multivitamines durant les premières années de vie pourrait réduire le risque de souffrir d'allergies à l'âge scolaire, selon une étude épidémiologique faite auprès de 2 423 enfants américains [9] et améliorer leur Quotient Intellectuel (QI). 

Mais toute personne d'âge adulte, menant le typique mode de vie moderne à base de stress, de déplacements incessants, de nourriture produite industriellement, et de pollution, a évidemment besoin de prendre des multivitamines. 

Les multivitamines rendent plus intelligent, selon des chercheurs britanniques
La prise quotidienne de compléments de multivitamines peut améliorer les performances cognitives (concentration, mémoire, rapidité d'esprit...) des enfants comme des adultes, selon des chercheurs britanniques. 

Dans une série d'articles publiés dans le British Journal of Nutrition, Psychopharmacology, et Human Psychopharmacology, des équipes de neuroscientifiques britanniques ont étudié les effets des compléments de multivitamines sur le moral, le niveau de stress et les fonctions cognitives. 

Bien que les enquêtes se soient étalées sur quatre à douze semaines, les effets se sont en fait manifestés dès les premières semaines : 

[*]les hommes prenant des complexes de vitamines B témoignent d'une hausse de leurs performances cognitives, sont moins fatigués mentalement, et ont plus de vigueur ;

[*]les femmes prenant des compléments de vitamines et de minéraux font preuve d'une plus grande précision ainsi que d'une plus grande vitesse à exécuter des tâches multiples ;

[*]les enfants de 8 à 14 ans montrent une plus grande faculté de concentration. 

De multiples études confirment l'intérêt des multivitamines contre les maladies graves
L'erreur, largement colportée par l'enseignement officiel de la médecine, est de croire qu'on a assez de vitamine D tant qu'on ne souffre pas de rachitisme, ou qu'on a assez de vitamine C tant qu'on n'attrape pas le scorbut.

Rien ne pourrait être plus faux. En réalité, ces maladies ne sont que les manifestations les plus extrêmes d'une carence en vitamines.

Bien avant que n'apparaissent ces maladies, votre corps et votre esprit cessent de fonctionner de façon optimale. Selon le Professeur David Kennedy de l'université de Northumbria, « le niveau de vitamines optimal est largement au-dessus du niveau qui permet d'éviter les maladies ».

Prendre des multivitamines ne sert pas à seulement à éviter les maladies liées aux carences. Cela permet d'optimiser l'état de santé, notamment en minimisant les risques de maladies graves.

On sait par exemple, grâce à la grande étude française SUVIMAX, menée à double insu avec placebo pendant plus de 7 ans, auprès de 12 741 sujets âgés de 35 ans à 60 ans, que la prise de multivitamines à des doses nutritionnelles (ANR) pourrait diminuer l'incidence du cancer chez les hommes [10]. Et pourtant SUVIMAX n'a étudié que la prise de doses très faibles de quelques vitamines seulement, sous forme synthétique et loin des dosages optimaux.

Prendre un supplément multivitaminé pourrait de plus, à long terme, se traduire par une réduction de 40 % du risque de subir un infarctus du myocarde (crise cardiaque). C'est ce qu'indiquent les résultats d'une étude suédoise menée auprès d'environ 34 000 femmes de 49 ans et plus, suivies durant une dizaine d'années [11].

Au cours d'un essai clinique mené en Chine, 2 141 personnes âgées de 45 ans à 74 ans ont pris chaque jour durant 5 ans soit un placebo, soit deux capsules de multivitamines et 15 mg de bêta-carotène. Chez les personnes de 65 ans à 74 ans, il y a eu nettement moins de cataractes (problème de vue) que chez celles du groupe placebo [12].

Il ne fait donc pas de doute que les multivitamines devraient figurer aujourd'hui au centre de l'arsenal médical, pour prévenir les maladies graves chez les enfants, les adultes, comme chez les personnes âgées. Le silence que les autorités de santé parviennent à maintenir sur ce sujet est donc extrêmement inquiétant sur leur objectivité et leur indépendance vis-à-vis des grandes sociétés pharmaceutiques, qui ont elles, au contraire, intérêt à ce qu'un maximum de personnes « oublient » ce dispositif essentiel dans la prévention des maladies.

Quelles multivitamines choisir ?
Le site lanutrition.fr a publié en octobre 2012 un comparatif des 35 compléments alimentaires associant vitamines et minéraux parmi les plus vendus ou les plus prisés sur le marché, avec à un panel de cinq experts indépendants [12].

Les deuxième et troisième positions sont occupées par le NuVitamin' et le NuPower de Nutriting. Celui qui obtient la médaille d'or est le Daily 3 de Supersmart.

Cette première place n'a provoqué aucune surprise, Daily 3 étant un produit à part, que ce soit par la qualité de ses ingrédients, sa richesse nutritionnelle, ou son rapport qualité-prix.

Les multivitamines de qualité sont donc un produit de base à consommer quotidiennement sur le long terme, dans le cadre d'une vie saine et équilibrée, et plus encore les jours où votre alimentation n'a pas été optimale par sa richesse en légumes et fruits frais.

Voici pourquoi le Daily 3 a été classé premier
Daily 3 contient 39 nutriments, dont bien entendu les vitamines A, B, C, D, E et K aux doses physiologiques optimales selon la littérature médicale. Mais ce qui distingue le Daily 3, c' est la forme avancée de vitamine B9 (5-methyl-tetrahydrofolate) qu'il contient, le mélange de tocophérols naturels, la présence des tocotriénols (une forme de vitamine E importante mais dont le coût élevé fait qu'elle est habituellement « discrètement » mise de côté par les fabricants...), le bon niveau d'apport en vitamine C, et surtout le niveau très élevé de vitamine D3 (1000 UI par dose de 3 gélules), introuvable dans les autres multivitamines.

Il contient aussi plusieurs ingrédients brevetés (OptiBerry pour les yeux, Biopérine pour améliorer l'assimilation des autres nutriments), du resvératrol (le « super » anti-oxydant), de la lutéine et de la zéaxanthine (contre la dégénérescence maculaire liée à l'âge, et la cataracte). Il contient enfin des nutriments aussi intéressants que l'extrait de thé vert, de l'extrait de grenade, de l'extrait de feuille d'olivier, de la biotine, du molybdène, du bore, du sélénium (entre autres).

Mais selon moi, ce qui marque de façon définitive sa différence avec tous les autres, c'est la présence de PQQ (pyrroloquinoline quinone) dans sa formulation.

Une action spécifique anti-âge
Le PQQ est le premier supplément nutritionnel anti-âge qui génère de nouvelles mitochondries et assure ainsi la longévité de toutes les cellules. Il est donc tout-à-fait exceptionnel d'en trouver dans un complément de multivitamines, aussi sophistiqué soit-il.

Pour rappel, les mitochondries sont les centrales énergétiques des cellules qui leur permettent de fonctionner à plein rendement. Présentes en quantité importante chez les jeunes personnes, elles disparaissent peu à peu avec l'âge et celles qui restent sont moins efficaces et produisent plus de déchets. De ce dysfonctionnement résulte un déficit énergétique majeur qui se retrouve impliqué dans la plupart des maladies dégénératives liées au vieillissement : troubles physiques et cognitifs, dégradation cellulaire accélérée, troubles cardiovasculaires...

Plusieurs composés présents dans le Daily 3 permettent d'améliorer le fonctionnement des mitochondries existantes, comme le resvératrol. Mais la PQQ active les gènes qui gouvernent la reproduction, la protection et la réparation des mitochondries, ce qui est une avancée assez exceptionnelle.

La PQQ est une puissante arme antioxydante, bien supérieure aux antioxydants classiques pour protéger l'ADN mitochondrial. En transférant une très grande quantité d'électrons, elle neutralise les principaux radicaux libres qui entravent le bon fonctionnement des mitochondries sans subir aucune dégradation moléculaire. La PQQ a donc une véritable efficacité dans la lutte contre les maladies dégénératives liées à l'âge et les baisses d'énergie des deux organes les plus importants du corps : le cerveau et le cœur.

Les effets bénéfiques de la PQQ ne s'arrêtent pas là : elle protège remarquablement les cellules du cerveau contre les dommages oxydatifs et la neurotoxicité induite par des toxines y compris le mercure. Elle améliore les performances aux tests de mémoire et interagit de façon positive avec les systèmes de neurotransmetteurs du cerveau. Selon certaines études, elle empêche le développement d'une protéine associée à la maladie de Parkinson et protège également les cellules nerveuses contre les ravages oxydatifs de la protéine bêta-amyloïde associée à la maladie d'Alzheimer.

Une récente étude, en double aveugle et avec placebo, a montré qu'une dose quotidienne de 10 à 20 mg de PQQ améliorait fortement la mémoire à court terme ainsi que les possibilités de concentration chez de jeunes adultes comparés au groupe témoin ne recevant que le placebo. 

Choisir ses multivitamines sans éléments oxydants
Beaucoup de multivitamines vendus dans le commerce contiennent du fer et/ou du cuivre, alors qu'ils ont un effet pro-oxydant notable, et qu'ils sont donc néfastes pour les personnes qui ne souffrent pas de carence. Plusieurs études américaines ont montré que le fer ou le cuivre apportés sous forme libre dans les compléments alimentaires sont particulièrement dangereux et peuvent augmenter la mortalité au lieu de nous protéger des maladies [14]. Le Daily 3 ne tombe pas dans ce travers et ne contient ni fer ni cuivre. 

Voici le lien qui permet de commander le Daily 3. Il faut prendre 1 à 3 gélules par jour. 

À votre santé ! 

Jean-Marc Dupuis 

****************************** 
Publicités : 

Prévention : Il y a 12 ans déjà que des lecteurs bien informés ont été sensibilisés sur les risques réels de la pilule contraceptive, 5 ans qu'ils savent le danger des médicaments anti-cholestérol (statines). Ils en connaissent aussi les alternatives naturelles, efficaces et validées scientifiquement. Découvrez vous aussi le journal de référence de la santé naturelle depuis plus de 30 ans en vous rendant ici. 

Secrets de jeunesse pour une vieillesse heureuse : La médecine anti-âge fait actuellement des progrès étonnants. Vous pouvez en bénéficier en suivant les conseils du Docteur Hertoghe, président de l'Association Mondiale de Médecine Anti-âge. Rendez-vous ici. 

Nutrithérapie : Savez-vous que le curcuma empêche les cellules cancéreuses de proliférer ? Qu'il faut l'associer à de l'huile pour l'assimiler ? Découvrez les Dossiers de Santé & Nutrition dans cette vidéo. 

****************************** 

Si vous n'êtes pas encore abonné à La Lettre Santé Nature Innovation et que vous souhaitez vous aussi la recevoir gratuitement,inscrivez-vous ici. 

****************************** 

Pour être sûr de bien recevoir La Lettre Santé Nature Innovation sans qu'elle se perde dans votre boîte de messagerie électronique,visitez la page suivante. 

****************************** 

Si vous souhaitez commenter cet article, je vous invite à le faire ici. 

****************************** 

Si vous pensez que ce message pourrait intéresser un ami ou un proche, n'hésitez pas à le lui transférer par email (utilisez la fonction "transférer ce message" dans votre boîte de messagerie électronique). Pour partager cet article, vous pouvez utiliser l'un des réseaux sociaux suivants : 


****************************** 

Sources : 

[1] Gardiner P, Woods C, Kemper KJ. Dietary supplement use among health care professionals enrolled in an online curriculum on herbs and dietary supplements, BMC Complementary and Alternative Medicine , 12 juin 2006. L'étude est accessible en format PDF à l'adresse suivante : www.biomedcentral.com [consulté le 16 juin 2006]. 

[2] Sara-Jayne Long, David Benton. Effects of Vitamin and Mineral Supplementation on Stress, Mild Psychiatric Symptoms, and Mood in Nonclinical Samples: A Meta-Analysis. Psychosom Med PSY.0b013e31827d5fbd; published ahead of print January 29, 2013, doi:10.1097/PSY.0b013e31827d5fbd 

[3] Fletcher RH, Fairfield KM. Vitamins for chronic disease prevention in adults: clinical applications. JAMA. 2002 Jun 19;287(23):3127-9. 

[4] Fairfield KM, Fletcher RH. Vitamins for chronic disease prevention in adults: scientific review. JAMA. 2002 Jun 19;287(23):3116-26. 

[5] Willett WC, Stampfer MJ. Clinical practice. What vitamins should I be taking, doctor?. N Engl J Med . 2001 Dec 20;345(25):1819-24. 

[6] Johnson KA, Bernard MA, Funderburg K. Vitamin nutrition in older adults . Clin Geriatr Med . 2002 Nov;18(4):773-99. Review. 

[7] Prenatal multivitamin supplementation and rates of congenital anomalies: a meta-analysis . Goh YI, Bollano E, et al. J Obstet Gynaecol Can. 2006 Aug;28(:680-9. Review. 

[8] Prenatal multivitamin supplementation and rates of pediatric cancers: a meta-analysis . Goh YI, Bollano E, et al . Clin Pharmacol Ther . 2007 May;81(5):685-91. Review. 

[9] Use of multivitamin supplements in relation to allergic disease in 8-y-old children . Marmsjö K, Rosenlund H, et al . Am J Clin Nutr . 2009 Oct 28. 

[10] Hercberg S, Galan P, et al . The SU.VI.MAX Study: a randomized, placebo-controlled trial of the health effects of antioxidant vitamins and minerals . Arch Intern Med. 2004 Nov 22;164(21):2335-42. 

[11] Rautiainen S, Akesson A, et al . Multivitamin use and the risk of myocardial infarction: a population-based cohort of Swedish women . Am J Clin Nutr. 2010 Sep 22. 

[12] The Linxian cataract studies: two nutrition intervention trials . Sperduto RD, Hu TS, et al. Arch Ophthalmol 1993;111:1246 -53. 

[13] Comparatif des compléments alimentaires multivitaminés pour adultes 

[14] Des vitamines qui augmentent la mortalité ?

****************************** 

Les informations de cette lettre d'information sont publiées à titre purement informatif et ne peuvent être considérées comme des conseils médicaux personnalisés. Aucun traitement ne devrait être entrepris en se basant uniquement sur le contenu de cette lettre, et il est fortement recommandé au lecteur de consulter des professionnels de santé dûment homologués auprès des autorités sanitaires pour toute question relative à leur santé et leur bien-être. L'éditeur n'est pas un fournisseur de soins médicaux homologués. L'éditeur de cette lettre d'information ne pratique à aucun titre la médecine lui-même, ni aucune autre profession thérapeutique, et s'interdit formellement d'entrer dans une relation de praticien de santé vis-à-vis de malades avec ses lecteurs. Aucune des informations ou de produits mentionnés sur ce site ne sont destinés à diagnostiquer, traiter, atténuer ou guérir une maladie. 

La Lettre Santé Nature Innovation est un service d'information gratuit de Santé Nature Innovation (SNI Editions). Pour toute question, merci d'adresser un message à contact@santenatureinnovation.com 

****************************** 

Vous recevez ce message à l'adresse castexph@wanadoo.fr car vous avez souscrit à La Lettre Santé Nature Innovation. Si vous ne souhaitez plus recevoir cette lettre d'information gratuite sur la santé naturelle, rendez-vous sur notre page de désinscription.

Hello

J'aurais plusieurs questions à vous poser...

Premièrement, je projette de devenir végétarienne, peut-être bien végétalienne aussi, mais actuellement je ne peux que réduire ma consommation (vivant sous le même toit que mes parents pour qui c'est hors de question que je fasse ça --'). Depuis quelques temps, rien que la vue de la viande me dégoute, et je me sens très mal d'en manger. Mais ça fait quelques fois qu'après avoir mangé un "repas normal", je suis malade (enfin très mauvaise digestion, bref je ne m'étalerai pas sur le sujet x) )... Est-il possible de ne plus tolérer la viande (mon dieu ça m'arrangerait! ^^)?? La semaine prochaine ma mère va chez la diététicienne et elle a voulu que j'aille avec elle, car elle est déjà un peu plus ouverte et m'a dit que si je voulais devenir végétarienne, je devais au moins prendre l'avis d'un médecin; je lui demanderai si ça se peut...

Et deuxièmement, j'ai une question par rapport aux œufs; je ne connais pas bien les poules, mais j'aimerais bien en avoir plus tard. Maintenant que je me rends compte qu'on leur "vole" leurs œufs, je me dis que j'aimerais toujours avoir des poules, mais plus spécialement pour leurs œufs (et je rassure, c'est pas pour les manger non plus ^^'). Je me demande donc si des poules en captivité, sans coq, pondent quand même des œufs?? Et si oui, elles les couvent ou les abandonnent?
Car, je ne m'y connais pas, mais si les poules pondent et ne s'occupent pas de leurs œufs non fécondés, alors on peut les ramasser sans leur 'voler' non?

Voilà voilà, désolée si mes questions sont idiotes, et merci à ceux qui y répondront quand même

Pour les oeufs, il me semble que les poules pondent seulement si elles ont déjà été fécondées une fois. Après je ne sais pas si elles les couvent tout de même ou pas. ^^

J'ai une poule à la maison qui vit en totale liberté, elle pond 365 jours/365 depuis 2 ans maintenant ( elle s'est juste pris une semaine de congé en novembre, pour tout te dire c'est rentable, c'est bio, on a plus un seul escargot dans le potager, elle "laboure" le sol en le grattant, elle nous suis partout)
Je ne vois pas ce principe vraiment comme un "vol". Tu lui offre une vie de rêve, nous on la chouchoute, on la gate, et en échange elle nous offre un oeuf.

Le principe d'une poule pondeuse, c'est que son cycle dure 1 jour.
Tout les jours, elle fabrique un ovule. Tout le monde connait la suite, s'il n'est pas fécondé, ça fait un oeuf ( coméstible).
Perso ma poule, elle pond, et après elle se taille faire sa vie. Elle va pas le couver l'oeuf.
Par contre, il faut respecter les horaires de ponte, notre poule n'aime pas être dérangée durant la ponte ( En hiver elle pond tôt le matin, et en été plutôt fin de matinée )

D'accord,merci beaucoup ça me plairait bien d'avoir quelques poules quand j'aurai mon chez moi, ça me rassure ton histoire ^^

Pour la viande ça ne m'étonnerais pas qu'on puisse ne plus trop la tolérer, personnellement il m'est arrivé de faire des exceptions dans mon pseudo-végétarisme (à savoir je mange tout de même du poisson même si je tente de diminuer le plus possible en ce moment) et je pense avoir à présent du mal à la digérer, enfin la digestion prend plus de temps quoi et du coup je ne me sens pas bien. De toute façon je note bien que ce n'est pas bon pour mon organisme, ça ne me réussit pas spécialement et je me demande même si une fois je ne suis pas retombée malade à la suite de consommation exceptionnelle de viande (à savoir je me traine une sorte de rhinite chronique qui se déclenche en fonction de différents facteurs généralement non-identifiés xD).

Pour les œufs, eh bien apparemment si on les laisse la poule les consomme elle-même après car ça lui apporte quelque chose, mais après tu peux toujours lui demander si ça la dérange que tu lui prennes.

Edit suite au message de Asher : Perso je n'ai jamais regardé Earthlings, ce serait beaucoup trop négatif pour moi et je ne m'y risque pas. Peut-être lorsque j'aurais plus de moyens pour agir, mais pas maintenant... Par contre pour le deuxième lien, si c'est vraiment celui que je pense (je n'ai pas cliqué en fait... :') ) la vidéo est super bien, en plus nous sommes prévenus avant les passages de souffrance donc ça permet de fermer les yeux, aha. Non franchement j'ai regardé cette vidéo et elle est vraiment TRES bien. Si vous voulez je dois moi aussi avoir des liens pour vous convaincre. :3 *sors*

Merci

J'attends lundi pour avoir l'avis de la diététicienne... Mais je pense que j'irai chez le médecin également, car je sais à peine manger plus de la moitié de ce que je mangeais encore il y a quelques semaines, en plus de ne plus bien digérer... :/

Je pense qu'il faut faire comme on veut. C'est pour soi-même, pas pour les autres.
Etre vegan est un véritable chemin. Ca ne se fait pas du jour au lendemain: c'est très difficile.

Tant qu'on grandit, c'est plus facile d'être végétarien. Aux niveau des apports énergétiques.

https://www.youtube.com/watch?v=9ivPJUypbVs Une superbe vidéo ! Certes elle n'est pas avec toute les sources scientifiques (mais bon pas besoin de source ses explications sont logiques ) et concerne les Etats-Unis mais est applicable pour nous . Ils y a plusieurs point de vu mais l'éthique revient le plus souvent (d'ailleurs c'est peut-être le point qui me gène , qu'il ne parle plus que part l'éthique :/ ) bref je vous conseil la deuxième partie très interessante également ! :p

et pour "donner de mes nouvelles" mon père veut rien entendre mais ma mère "est de mèche avec moi " ! :p elle m'achète mes laits et yahourt , on a pas trouvé de fromage en super marché même pas en magazin bio :s donc on vas chercher sur le net !

Asher a écrit:

C'est assez dur de savoir quels sont les bonnes habitudes et quelles sont les mauvaises lorsqu'on parle d'alimentation. On parle sur certains articles que le lait et la viande sont des poisons, alors que beaucoup de nutritionnistes ventent les effects benefiques de la viande et du lait sur le corps humain ( les muscles, les os .. ). J'aimerai beaucoup trouver un site ou un livre parlant de l'alimentation et des choses à suivre.

Faut surtout voir par qui sont faites les études, il y a des lobbys ou pas. Les nutritionnistes, quel est leur cursus, les études qu'ils prennent, s'ils sont rattachés à des lobbys ou pas...
Quant tu élimines cela de ton alimentation pour des raisons éthiques, la question ne se pose pas ^^.

Quand j'étais étudiant et que j'avais pas le sou, mon budget alimentaire (tout bio) était de moins de 40 euros par mois.
Oo, faudra me dire comment tu fais Sylen, du moins détailler pour le tout bio. Cela en intéressera certain(e)s.
Tu consommais beaucoup de fruits et légumes par jour ?
Si tu consommais peu de fruits, cela se comprend mais sinon, ça me fait halluciner ^^.



Santé Naturelle Innovation, c'est pas très sérieux comme site et très commercial :/.
Là par exemple : http://www.santenatureinnovation.com/stop-aux-5-fruits-et-legumes-par-jour/
http://www.hoaxbuster.com/comment/14913#comment-14913
A part la vitamine B12, bien sûr qu'il suffit de manger équilibré pour ne manquer de rien. J'explose mes apports en tout à chaque fois. Et équilibré veut bien dire ne pas consommer trop de thé, café, alcool, médicaments, etc... ce que fait la majorité de la population.
Donc normal que beaucoup de gens soient carencés et ça a bon dos qu'ils aient soi-disant besoin de suppléments après.
Alors qu'il faut juste revoir l'alimentation.

Je n'aime pas les compléments alimentaires sauf quand c'est vraiment nécessaire. On pourrait trouver tout dans la nature. Et + la vitamine B12 si on n'aurait pas détruit les sols.

Les vitamines, c'est les fruits et légumes à booster. Je n'ai pas le temps d'enquêter sur le docteur Willett et ses travaux. Mais a pyramide alimentaire des américains, c'est la sauce tomate comme fruits et légumes sur la pizza, et la feuille de salade chimique sur l'hamburger, point final. Donc normal qu'on puisse vouloir y rajouter des compléments alimentaires si les gens ne se décident pas à vouloir consommer des fruits et légumes.

Les difficultés de mastication seraient réglées si les gens mangeaient des aliments qu'ils mâchent sans problème. Mon père perd rarement des dents depuis qu'il a arrêté de manger de la viande, heureusement, il lui en reste 18 sur 28.

Ce n'est pas une bonne idée de se retrouver en 2050 avec dans l'assiette, une boîte à 30 comprimés énergétiques comme unique aliment de la journée. Quid des effets sur le corps ?
C'est mettre un pansement sur le mode de vie qui est néfaste pour l'être humain. On dirait que ça les dérange pas ce mode de vie. Au lieu de faire la promotion d'un autre mode de vie, on préfère rien changer mais nous rendre encore plus dépendant aux produits transformés. Un rapprochement avec la nature et une reconnexion avec elle est plus favorable.
Réduisons nos déplacements, l'usage de la voiture, consommons végane bio, ayons des horaires libres (par exemple 35h dans la semaine, tu les fais quand tu veux mais elles sont à faire pour percevoir un salaire), et privilégions le travail à domicile pour voir plus souvent notre famille. Et modifions notre environnement, instaurer la méditation au travail, etc...

Cette lettre est juste une manière de vendre des compléments alimentaires sans vraiment chercher à voir si cela peut se faire autrement et si on en a réellement besoin.



C'est possible de ne plus tolérer la viande. Qu'en a dit la diététicienne ? J'espère qu'elle a lu à côté, énormément. Le contenu des cours des BTS diététique, c'est 3 produits laitiers par jour à tout prix, ceci, cela, c'est très rattaché aux lobbys. Il y avait un végane qui racontait devoir écrire des bêtises sur sa feuille de contrôle pour avoir bon.
Les médecins ont 6h de nutrition dans leur cursus, bon courage !

Si tu veux vivre avec des poules, et que c'est pour les oeufs, tu vois leur côté utilitaire. Ce n'est pas chercher à les sauver mais y voir ton propre intérêt ? N'est-ce pas égoïste ? On laisse les poussins mâles sur le bord de la route qui vont finir broyés ?
Les poules couvent leurs oeufs. Mais en élevage, on leur enlève cette habitude et elles peuvent venir à la récupérer si on lui laisse leurs oeufs. Quand une poule couve, elle ne pond pas d'autres oeufs et elle s'épuise moins. Qu'elles les laissent tranquilles ou les couvent les oeufs, c'est du vol. Les poules ne viennent pas à vous amener des œufs, on leur prend. On n'a pas à disposer des animaux et de ce qu'ils produisent comme bon nous semble ni à les considérer comme des ressources. Les oeufs leur appartiennent, et elles peuvent même venir à les manger.
http://fr.abolitionistapproach.com/2012/07/14/animaux-tues-sur-les-routes-oeufs-abandonnes-faire-les-poubelles/

Heureusement qu'une poule a le droit à des congés... Cela me fait écarquiller les yeux de lire "c'est rentable". On ne recueille pas des animaux pour leur rentabilité mais pour leur sauver la vie.
La poule n'offre pas d’œufs, c'est lui voler. Ce n'est pas un échange ni un contrat. C'est décidé des devoirs de la poule. C'est comme avoir des enfants ou d'autres animaux, un choix très souvent (comme le choix d'accueillir une poule). Un enfant comme une poule est dépendant. Quoique la poule pourrait très bien se nourrir seule en vivant en forêt mais elle serait à la merci des prédateurs. Mais avec un terrain pauvre et fermé, elles sont dépendantes de nous. Donc, les enfants reçoivent la nourriture et le logement, les poules aussi. On trouverait ça aberrant d'aller demander aux enfants d'aller travailler pour nous alors qu'on a choisit de les faire naître, ils ne nous doivent rien. Et c'est aussi aberrant pour tout autre animal (on est des animaux).

Une poule ne pondrait pas 365 jours par an si elle couvait. Plus les poules pondent, plus elles s'épuisent, moins elles vivent longtemps.
Une poule sauvage avant la domestication pondait 60 oeufs par an. C'est par les sélections qu'une poule fabrique un ovule par jour et aussi qu'elles ne sont plus habituées à couver.



Toller, le véganisme/l'anti-spécisme n'est pas un choix personnel, pas pour soi-même. C'est pour les autres, en l’occurrence les animaux.
Il peut se faire du jour au lendemain sans souci et c'est facile à pratiquer.
Et c'est facile aussi au niveau des apports énergétiques à tout âge. Je prends l'exemple tout con, les pâtes, c'est énergétique et c'est sans produits animaux. Par contre, tout comme un omnivore qui mange équilibré ne mangera pas que des pâtes, une personne antispéciste, non plus .
Pareil pour l'apport vitamines et minéraux. J'ai lu et entendu plusieurs témoignages de personnes omnivores/végétariennes qui ont perdu leur carence en fer avec un régime végétalien alors que ces personnes étaient carencées depuis la naissance.
Pour ce qui n'est pas de la pratique mais de l’intérêt qu'on y porte à la difficulté à s'y intéresser :
"La différence entre ceux qui affirment que le véganisme est facile et ceux qui affirment que le véganisme est "difficile" est que ceux qui disent que cela est facile sont concentrés sur les victimes, tandis que ceux qui disent que cela est "difficile" sont concentrés sur eux-mêmes." -NZ Vegan
Car si on s'y intéresse, on verra que c'est facile.



Gary Yourofsky en plus d'enlever son article pro-viol, pro-meurtre pour les carnistes sur son site devrait justement avoir uniquement des arguments basés sur l'éthique tout comme d'autres auteurs. Les intérêts des animaux se suffisent à eux-mêmes.
En effet, arrêter les guerres, c'est parce qu'on est triste de voir toute cette violence et le sang des morts qui pollue les nappes phréatiques passe bien après. Dans la forêt, tu vois un sanglier dans une marmite, tu vas le sauver parce qu'il est sur le point de mourir. Et cela paraît absurde de le sauver parce que le manger n'est pas bon pour la santé.

Il n'y a pas de Tartimi en magasin bio ? ^^. Le tofu lacto-fermenté a un peu le goût de fromage à pâte dure.
Il y a un topic avec plein de recettes de fromages végétaux et un livre sur les fromages végétaux, il se vend sur leboncoin, pas cher :
http://mobile.leboncoin.fr/vi/692917646.htm?ca=7_s&w=145&f=a&cg=27&th=2
Vegan Lunch Box : http://www.leboncoin.fr/livres/696261428.htm?ca=8_s
Protéines Vertes : http://www.leboncoin.fr/livres/696273058.htm?ca=8_s
100% Végétal et Gourmand : http://www.leboncoin.fr/livres/636342715.htm?ca=8_s
Vegan : http://www.leboncoin.fr/livres/694849447.htm?ca=8_s

http://www.leboncoin.fr/livres/696273058.htm?ca=8_s (livre végane normalement)
Cela vient de sortir :
http://www.theveganshop.fr/fromage-rape-style-gouda-biologique-amisa,fr,4,AMS962.cfm

Ben perso mon budget va à 80% pour les légumes et fruits frais... Je sais pas vous mais c'est ce que je préfère manger... Alors si ça c'était tout bio (déjà que en suisse on a dépensé 300 francs la semaine en budget nourriture pour 3...)

J'aime trop la viande pour m'en passer. ♥ x)
De plus, je préfère manger la viande que de la laisser pourrir dans les rayons supermarché, au moins l'animal tué aura servi à me nourrir. Eh oui, s'il y a de plus en plus de végétarien etc, les viandes sont de moins en moins vendues, et ça fait de plus en plus d'animaux tués pour rien. La productivité bovine par exemple ne produira pas moins parce qu'il y a quelques milliers de végétariens dans le monde, oh non. Ça continuera de produire tant qu'ils gagneront de l'argent, parce qu'après tout, ils vivent de l'élevage. Il faut comprendre que sacrifier des bêtes n'amusent pas forcément les éleveurs, mais ils tentent de rester neutres pour rester crédibles et gagner leur gagne-pain, afin de nourrir eux aussi leurs familles.
C'est bien d'essayer d'aider les animaux et refuser d'en manger, mais à quoi ça sert, si leur âme s'est déjà envolé ? :/ Je respecte tout à fait les végétariens, végétaliens et végans, j'essaie juste de me justifier hein. ^^
Les végans, c'est-à-dire ni œuf ni autre produit d'animal il me semble, je trouve aussi que c'est un peu extrémiste. :/ Ça ne va pas tuer un animal si on mange un œuf non fécondé, après peut-être est-ce tout simplement par respect pour la poule ? Je ne sais pas si enlever un œuf non fécondé blesserait émotionnellement parlant une poule, mais je n'oublie pas que certains végans le sont à cause d'un traumatisme ( ex : vu d'un poussin mort-né, qui dégoûte de l'œuf, amenant donc le végétarien à être végan ). A moins que je ne confonde avec végétalien ? J'ai un peu du mal avec ces trois termes. x)

Bref, tout ça pour dire que je préfère donner une raison à la mort d'un animal en mangeant ce qu'on lui a obligé d'offrir, plutôt que de laisser un animal tué pour rien, dont la viande sera périmée et jetée avant même qu'elle ne soit achetée, surtout que j'adore la viande.

vegetalien : mange ni oeuf ni lait , ni miel
vegan : c'est un style de vie ; niveau alimentation c'est végétalien et ils rfusent l'exploitation animalière donc c'ets pas le fait d'enlever l'oeuf à la poule c'est le fait de foutre les poules au service de l'homme

je pense que tu devrais vraiment regarder la vidéo que j'ai mise plus haut , elle dit pas "manger de la viande c'est maaaaaaaaaaaalll" ! :p

Deja une remarque importante pour la pub sur les fruits et legumes !
Pourquoi 5 fruits et legumes ???

Parce qu'en 30 ans les fruits ont perdu 80/100 de leur valeur nutritive.
En 1970/1980 manger une orange suffisait pour l'apport journalier.
Pour arriver au meme resltat aujourd'hui il en faut bien 5.
Alors oui la production a facilement tripplee mais au detriment de la qualitee.

La lettre de 'sante nature innovation' est un peu orientee sur cet article mais les autres conseils qu'ils donnent sont parfois tres interessants et sortent des sentiers battus qu'on a l'habitude d'entendre des medecins'

Heartbeat, je suis désolée mais je ressens le besoin de reprendre ton post, aha. Mais avant tout, sache que même si je réagis à celui-ci je respecte ton choix.

Heartbeat- a écrit:

De plus, je préfère manger la viande que de la laisser pourrir dans les rayons supermarché, au moins l'animal tué aura servi à me nourrir. Eh oui, s'il y a de plus en plus de végétarien etc, les viandes sont de moins en moins vendues, et ça fait de plus en plus d'animaux tués pour rien. La productivité bovine par exemple ne produira pas moins parce qu'il y a quelques milliers de végétariens dans le monde, oh non. Ça continuera de produire tant qu'ils gagneront de l'argent, parce qu'après tout, ils vivent de l'élevage. Il faut comprendre que sacrifier des bêtes n'amusent pas forcément les éleveurs, mais ils tentent de rester neutres pour rester crédibles et gagner leur gagne-pain, afin de nourrir eux aussi leurs familles.
C'est bien d'essayer d'aider les animaux et refuser d'en manger, mais à quoi ça sert, si leur âme s'est déjà envolé ? :/ Je respecte tout à fait les végétariens, végétaliens et végans, j'essaie juste de me justifier hein. ^^

Alors, le soucis dans ton raisonnement se situe déjà au niveau de l'achat, à moins que tu vives chez quelqu'un (parent ou tout autre "tuteur") et que tu ne choisisse pas intégralement ce qui est acheté, en achetant toi-même la viande tu participes à tout ça puisque tu donnes ton argent à tous ceux qui participent à ce massacre. Évidemment ce n'est pas vraiment le cas si tu vis chez tes parents et que ceux ci achètent de la viande et ce peu importe si tu en consomme ou non. Dans ce cas il est plutôt "normal" de te dire que ça évitera un éventuel gâchis et que tu en consommes, surtout que tu aimes ça. Après ce qu'il faut savoir c'est qu'en plus d'être une industrie de meurtres, ça t'empoisonne. Nous ne sommes pas censés nous nourrir de viande, surtout que vu notre société de consommation nous avons accès à bien d'autres choses. Si encore nous pouvions souffrir de grandes famines en cas de manque de récoltes, la conso de viande serait parfois justifiée, mais là nous avons vraiment de quoi nous nourrir. (Pour exemple sinon il y a les loups. Eux consomment normalement de la viande mais dans le cas où les proies viennent à manquer ils peuvent consommer des baies par exemple, mais leur alimentation n'est pas censée être en grande partie constituée de baies.) Lorsque je pensais que nous étions censés nous nourrir de viande je continuais d'en consommer (de toutes façons mes parents en achètent avec ou sans ça) en me disant qu'au moins ils ne seraient pas morts pour rien et que de toutes façons j'avais besoin de viande comme n'importe quel être humain.

Heartbeat- a écrit:

Les végans, c'est-à-dire ni œuf ni autre produit d'animal il me semble, je trouve aussi que c'est un peu extrémiste. :/ Ça ne va pas tuer un animal si on mange un œuf non fécondé, après peut-être est-ce tout simplement par respect pour la poule ? Je ne sais pas si enlever un œuf non fécondé blesserait émotionnellement parlant une poule, mais je n'oublie pas que certains végans le sont à cause d'un traumatisme ( ex : vu d'un poussin mort-né, qui dégoûte de l'œuf, amenant donc le végétarien à être végan ). A moins que je ne confonde avec végétalien ? J'ai un peu du mal avec ces trois termes. x)

Pour les œufs, c'est un refus de voler l’œuf à la poule, un refus de l'exploitation, un refus de contribuer au fait qu'elles soient considérées comme des objets de production, le refus du fait que tous les mâles soient broyés quasiment dès la naissance. Je m'arrête là ou je continue ? :3 (J'ajoute l'espérance de vie. Poule pondeuse : 16 mois de "vie", elles sont censées vivre 8 ans. Les mâles eux ne vivent que 1 à 2 jours.)
Ne pas vouloir faire la même chose, je comprend tout à fait. Mais non, ce n'est pas extrémiste. L’extrémisme, du moins selon ma définition puisque je n'ai pas cherché plus que ça, est quelque chose de négatif entraînant du négatif alors s'il te plait évite d'utiliser ce terme, c'est le meilleur moyen de t’attirer des ennuis et/ou de "nous" faire réellement passer pour des tarés aha. (Quand je dis t'attirer des ennuis c'est car, comme partout, il y a des personnes assez agressives qui ne laisseraient sans doute pas passer ce terme qui en plus nuit à notre cause ^^)
En effet tu t'es emmêlée les pinceaux, mais l'explication se situe un peu au dessus de mon post donc pas besoin de répéter ce qui a déjà été dit. (:
Sinon les végétaliens (et vegan aussi du coup) ne consomment pas non plus de lait (donc de produit laitier) et de miel. (Ainsi que d'autres produits, sans doute, mais je parle de manière générale.)
Donc petite explication :
Pour le lait : La vache est violée, insémination artificielle, on ne lui laisse pas le choix et ce doit sans doute être super douloureux. Ensuite, au terme de sa grossesse, on lui enlève son bébé. Inutile de préciser que c'est atroce à vivre, aussi bien pour elle que le petit. Le petit est gardé quelques temps dans des conditions déplorables, loin de sa mère, puis il est envoyé à l'abattoir. (Peut-être qu'ils gardent les femelles pour les exploiter à leur tour ? Je ne sais pas.) Les vaches sont ensuite "sans cesse" traies, ainsi elles n'arrêtent pas de produire du lait, et quand ce n'est pas le cas ou quand le lait arrête tout de même d'être produit le cycle recommence. Puis au bout d'un moment elles sont elles aussi envoyées à l'abattoir. Je te passe l'utilisation en masse d'antibio et tout le reste qui en plus finissent aussi dans le lait ainsi que les conditions d'élevage qui craignent pour beaucoup. (Ici je n'exclue pas qu'il y ait des éleveurs plus respectueux de "leurs" animaux, mais ils ne sont pas des masses.) J'ajoute ici l'âge des victimes : La vache laitière est exploitée 5 ans avant d'être tuée, son espérance de vie est de 20. Le veau lui n'a que 3 à 8 mois pour "vivre". Donc encore ici, refus des méthodes, refus de l'exploitation et de les considérer comme des objets, refus que le veau soit tué pour qu'on puisse voler le lait qui lui est destinée. De plus, comme je l'ai dit précédemment dans un autre post, nous sommes les seuls à consommer du lait une fois sevrés, de plus le lait d'une autre espèce. Sans compter que le lait n'est VRAIMENT pas bon pour nous.
Pour le miel : Les abeilles s'épuisent à le produire pour leur ruche, de plus il est aussi censé leur servir de réserve pour l'hiver. Elles sont aussi gazées lors de la récupération du miel, mais il me semble que le gaz ne les tue pas. Ici le choix de ne pas en consommer : Refus d'exploiter les abeilles, refus qu'elles soient considérées comme de simples objets de production, refus de voler leur miel. Il me semble avoir fait le tour.

Heartbeat- a écrit:

Bref, tout ça pour dire que je préfère donner une raison à la mort d'un animal en mangeant ce qu'on lui a obligé d'offrir, plutôt que de laisser un animal tué pour rien, dont la viande sera périmée et jetée avant même qu'elle ne soit achetée, surtout que j'adore la viande.

Pour finir je respecte tout de même ton choix, et je peux même le comprendre pour avoir partagé ton point de vue par le passé. Après je ne pense pas que tu ai VU ce qui se passe, car une fois qu'on le voit (surtout si c'est plusieurs fois) on ne peut généralement plus accepter de participer à ça en achetant de la viande, à moins comme je le disais plus haut qu'elle soit achetée par quelque d'autre et ce peu importe notre choix d'alimentation.

Le spoiler si dessous ne t'est pas spécialement destiné, ne prend donc pas personnellement ce titre qui, je l'avoue, peut sembler quelque peu provocateur voire peut-être insultant ? :/

Sinon dans cette image il y a aussi les espérances de vie des animaux d'élevage, les chiffres sont un peu différents de ceux que j'ai cités plus haut, la source étant différente, mais ce n'en est pas moins jeune. http://coteboudreau.files.wordpress.com/2014/02/espc3a9rance-de-vie.jpg?w=448&h=571

A ne pas lire pour ceux qui auraient éventuellement peur "d'ouvrir les yeux" et d'être dégoûté de quelque chose qu'ils voudraient continuer de consommer.: